观点不可以是错的

（1）观点不可以是错的，因为错的观点会在互联网引发来自道德制高点的指责高潮。

但是产品是可以的，产品需要经过严密的逻辑论证，需要首先通过自己的审核。

产品的门槛远大于观点，吸引的受众自然也是包含着严密逻辑的用户或者观众。

（2）怎么区分观点和产品呢？怎样才算是一个内容产品，而不是一个简单的观点？

或者说观点经历多次的论证、反思、进步之后，原本也就是一个内容产品了？

（3）现在“认真”好像越来越少了，或许其实也不是“认真”的问题？是因为以前说一句话，是可以随便说的，不会留下任何痕迹，不用负如此巨大的责任。现在在互联网上说一句话，没有人可以预估到这句话究竟会产生怎样的影响。所以每次的发言都意味着巨大巨大巨大的责任。随口的一句话可能就可以造成谣言的传播，进而越演越烈，直到毁掉一个人。

那随之而来的就是，在互联网上发言一定要“认真”。发一段动态，都要三思而后行，不断打磨不断验证，除非拥有极强的表达欲或者倾诉欲，否则这对大部分人来说反而是一道非常高的门槛…

（4）那互联网到底有没有降低大家的发言门槛？从形式上来说，是的。随便编辑一段字，点击发送，ok搞定。基于平台的巨大流量池，可能不少人都会看到这段动态。那么从责任上来说呢？反而更高了，因为巨大的流量池所造成的就是易传播性、会吸引不同的人的关注、会有各种各样的人来发表自己的见解。互联网其实可以不可以说在倒逼着大家提高输入和输出质量？因为需要负责，所以得尽可能多地去把观点细化，考虑所有涉及到的问题。所以杠精（亦或者其他的什么）其实是在净化网络环境？如果一个观点没有经过细化和严密科学的体系论证，就会被杠飞，发表这个观点的人也不愿意再被杠，逐渐不再发言？

（5）那么互联网的未来其实不就是两条路？1.成为粪坑，每个人的观点都不再经过思考，想说什么就说什么。2.门槛提高，大家的言论/观点/输出都是经过严密思考论证后的，高质量的内容层出不穷。但这不就陷入极端理想的情况了吗？我个人认为情况更可能会是，两者并存，会有极高质量的输出，也会有“答辩”一样的输出。而这种情况下…个人的信息流范围就将…成为类似于阶层一样的约束…形成马太效应？打住，不往下想了…我在胡言乱语，阿巴阿巴。